Betrokkenheid van burger wordt geprezen,
maar niet op prijs gesteld.

Van: Robert van Waning
Verzonden: donderdag 28 juli 2011 15:25
Aan: Raat, H.J.W.
CC: 'Wijkplatform.info - Stadshart'; Postbus Griffie

Onderwerp: Scooters etc. in het Stadshart - Regels worden niet gehandhaafd.

Geachte Wethouder Raat,

Hoewel de regels voor scooters etc. in het Stadshart al bijna een jaar lang op allerlei manieren bekend zijn gemaakt, worden die nog steeds niet gehandhaafd.

Onlangs heeft de gemeente Amstelveen op het Stadsplein de grote borden met Waarschuwing! weggehaald. Daarop stond dat verkeerd geparkeerde scooters etc. zouden worden verwijderd. Die borden hadden daar ruim een half jaar op zo’n zes verschillende plaatsen gestaan. Zij hadden eerst een witte achtergrond, toen een zwarte en daarna weer een witte. De teksten waren inmiddels zodanig verbleekt dat zij nauwelijks meer te lezen waren. Dat maakte geen verschil, want zij werden toch niet serieus genomen. De regels werden immers niet gehandhaafd en de waarschuwingen werden niet uitgevoerd. Men parkeerde zijn/haar fiets of scooter dus gewoon naast die borden, vaak pal voor de ingangen van winkels en andere openbare gelegenheden.

Op de sinds vorige zomer herhaaldelijk uitgedeelde, opgehangen en aangeplakte folders, aanplakbiljetten, stuurhangers en stickers stond:

“Parkeren op het Stadsplein. Zo zit dat!
Fietsen, scooters, brom- en snorfietsen mogen niet parkeren voor de winkels en andere openbare gelegenheden. Dit is om de toegangen vrij te houden voor bezoekers en hulpdiensten. Aan de buitenranden van het Stadsplein zijn speciale beugels geplaatst om je fiets te parkeren. Ook voor scooters, brom- en snorfietsen zijn speciale beugels geplaatst. Parkeer je toch buiten de daarvoor aangewezen gebieden, dan riskeer je dat je scooter, brom-, snor- of fiets wordt verwijderd.”

“Waarom?
Het Stadsplein is het gebied voor wandelaars en fietsers. Voor ieders veiligheid is het verboden je met je scooter, brom- en snorfiets op het Stadsplein te bevinden. Fietsen, scooters, brom- en snorfietsen mogen echter niet parkeren voor de entrees van winkels en andere openbare gelegenheden. Dit is om de toegangen vrij te houden voor bezoekers en hulpdiensten. “

Op de (zojuist verwijderde) waarschuwingsborden stond:

“Waarschuwing!
Fietsen, snorfietsen, bakfietsen, bromfietsen of scooters die niet in de rekken staan worden vanaf 1 maart verwijderd. Meer informatie (020) 540 49 11.”

Behalve die waarschuwingsboden en drukwerken had de gemeente Amstelveen ook ijzeren verkeersborden laten maken. Daarop stond:

“Samen veilig op het Stadsplein. Hoe doen wij dat?
Voetgangers zijn altijd welkom. Fietsen mag, behalve tijdens de vrijdagmarkt, kermisdagen en andere evenementen. U mag niet op het plein komen met brom-, snorfietsen en scooters. Scooters, brom-, snor- en gewone fietsen alleen stallen op de daarvoor bestemde locaties. Deze regels zijn gebaseerd op artikelen 2.21 en 2.22 APV en bijbehorende aanwijzingsbesluiten.”

Die laatstgenoemde borden waren zó hoog bevestigd en de lettertjes zijn zó klein dat die tekst nauwelijks te lezen was. Dat maakte niks uit, want niemand hoefde zich te storen aan de verboden, verzoeken en waarschuwingen van de gemeentelijke overheid. Zij werden immers niet gehandhaafd? Er is nog nooit een bekeuring uitgedeeld aan een scooter die door het voetgangersgebied scheurde, en er is nog nooit een verkeerd geparkeerde scooter verwijderd. Zij rijden en staan dus nog gewoon overal, hoogstens iets minder dan vroeger. Alle kosten en moeiten zijn grotendeels verspild geweest. Het gezag van overheid en politie is een lachertje.

Onlangs vroeg ik aan een paar gemeentelijke handhavers waarom de regels met betrekking tot scooters etc. niet werden gehandhaafd. Zij zeiden dat zij dat niet mochten en ook niet konden, omdat er geen ‘handhavingspunten’ waren, of zoiets. Ik heb toen aan stadspleinregisseur Ferry den Edel gevraagd hoe het nu eigenlijk zat met de handhaving van de regels die op al die borden staan. “Dat weet ik niet,” antwoordde hij. “Daarvoor moet u bij de gemeente zijn. Ik ben van de politie.” ..

Onlangs zijn er bij de ingangen tot het Stadsplein wéér nieuwe borden opgehangen.
De tekst is (eindelijk) duidelijk:

“Stadspleinregels. Scooters, brommers en snorfietsen zijn verboden. Etc.”
Fietsen mag, behalve tijdens markten en evenementen. Skaters houden rekening met iedereen. Maak geen geluidsoverlast. Tweewielers alleen stallen in rekken/beugels op straffe van verwijdering en/of bekeuring. www.amstelveen.nl/stadspleinregels “

Dus geen vaag verhaal meer over het zich niet met een scooter mogen ‘bevinden’ op het Stadsplein, maar luid en duidelijk dat het domweg verboden is om in het voetgangersgebied met die lawaaiige, luchtvervuilende en hinderlijke krengen (dat staat er helaas niet bij) rond te rijden en buiten de aangewezen plaatsen te parkeren. Ook die duidelijke regels worden echter op grote schaal genegeerd, omdat zij nog steeds niet worden gehandhaafd!

Afgelopen week stond in een Amstelveens blad dat u ‘Handhaving’ in uw portefeuille heeft. Dat is opmerkelijk, want als raadslid had u zich immers altijd krachtig uitgelaten over de scooteroverlast in het Stadshart en elders in onze gemeente maar als wethouder gedoogt u liever de stelselmatige schending van de inmiddels duidelijke regels.

Bijgaand stuur ik nog een paar foto’s van de afgelopen tijd. De twee laatste heb ik zojuist genomen. Op één daarvan ziet u bij de fontein vijf motorrijwielen (drie geparkeerde scooters, één rijdende scooter en een grote motorfiets), die zich daar geen van alle mogen bevinden.

Ik verzoek u vriendelijk om de (inmiddels duidelijke) regels m/b/t/ scooters etc. in het Stadshart merkbaar te willen (laten) handhaven, door wie dan ook.

Vriendelijke groet,

Robert van Waning,
Stadsplein, Amstelveen.

PS
Het is een raadsel hoe het winkelcentrum Stadshart de 4de ster ‘Veilig ondernemen’ van het Hoofdbedrijfschap Detailhandel  heeft weten te bemachtigen, terwijl snelle scooters en motorfietsen overal praktisch tot ín de winkels mogen en kunnen rijden! Bij de ingang tot de Bijenkorf (onder ons appartement) zijn in korte tijd minstens twee ramkraken gepleegd, maar daartegen zijn nog steeds niet de gebruikelijke maatregelen (stenen bollen of ijzeren palen) genomen. Hoe veilig is het Stadshart werkelijk?

Van: Raat, H.J.W. [mailto:h.raat@amstelveen.nl]
Verzonden: maandag 1 augustus 2011 14:57
Aan: post@wanhan.nl
Onderwerp: FW: mail meneer Waning

Geachte heer van Waning,

Allereerst dank voor uw mail en uw betrokkenheid bij de leefbaarheid van het Stadshart.

De scooteroverlast in het Stadshart heeft al geruime tijd onze aandacht. Zowel politie, bikers als straatcoaches hebben een duidelijke opdracht om tijdens surveillances op te treden tegen scooteroverlast in het Stadshart. Er wordt door hen weldegelijk opgetreden. Het is ook u niet ontgaan dat wij met verschillende acties proberen om de scooteroverlast daarnaast op andere wijze te bestrijden. Dat neemt niet weg dat overlast door scooters nog altijd voorkomt. Dat tonen uw foto's ook aan.

De redenen waarom er nog altijd scooteroverlast bestaat in het Stadshart is enerzijds een gevolg van het feit dat continue surveillance niet kan en anderzijds omdat rijwielen (waaronder scooters)volgens recente jurisprudentie zonder waarschuwing alleen dan weg gehaald mogen worden wanneer zij voor aantoonbaar gevaar zorgen. Zoals ook op uw foto's te zien is, is dat vaak niet het geval.

Ik begrijp  dat u zich ergert aan de scooters, maar zoals u zult begrijpen doen wij het nodige om het Stadsplein leefbaar te houden.

Met vriendelijke groet,
Herbert Raat

Van: Robert van Waning [mailto:post@robertvanwaning.nl]
Verzonden: vrijdag 5 augustus 2011 16:44
Aan: gemeente@amstelveen.nl

Onderwerp: Handhaving verbod op scooters in voetgangersgebied Stadshart Amstelveen

Amstelveen, 5 augustus 2011.

Betreft: Verzoek om het verbod op het rijden met en het 'wild' parkeren van scooters etc. in het voetgangersgebied van het Amstelveense Stadshart merkbaar te handhaven.

Geachte heer Raat,

Hartelijk dank voor uw vlotte reactie op mijn verzoek om het verbod op scooters etc. in het voetgangersgebied van het Amstelveense Stadshart eindelijk eens te gaan handhaven.

De inhoud van uw antwoord was helaas teleurstellend. Het lijkt namelijk wel of de gemeentebestuur van Amstelveen niet alleen ieder excuus maar zelfs ieder voorwendsel aangrijpt om haar eigen regels maar niet te hoeven handhaven.

 Het is domweg onjuist dat een gemeente alleen (brom)fietsen zonder waarschuwing zou mogen verwijderen wanneer die voor aantoonbaar gevaar zorgen. Dit hardnekkige misverstand is onlangs nog eens versterkt door een journaliste van de Volkskrant die een rechterlijke uitspraak kennelijk niet goed had begrepen.

De Utrechtse rechtbank zag zich door alle foutieve berichtgevingen naar aanleiding van haar vonnis - en door het geloof dat daaraan door allerlei belanghebbenden werd gehecht - genoodzaakt om nog maar eens duidelijk te maken dat haar uitspraak over het verwijderen van een fiets door de gemeente Utrecht niet automatisch voor álle gemeenten geldt.

In de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Utrecht stond destijds inderdaad dat fietsen alleen mochten worden verwijderd als deze aantoonbaar gevaar opleverden. Door een fiets te verwijderen waarbij dit niet het geval was, had de gemeente Utrecht haar eigen beleid verkeerd toegepast.

Gemeenten die binnen de perken van hun bevoegdheden duidelijk in hun APV vermelden om welke redenen zij op bepaalde plaatsen (brom)fietsen zullen verwijderen, kunnen dit beleid natuurlijk uitvoeren door hun regels te handhaven. Bekeuren van met name motorrijwielen met kenteken ligt daarbij nog veel meer voor de hand. Ook dat gebeurt echter niet merkbaar in de gemeente Amstelveen, met alle zicht- en merkbare gevolgen van dien.

Ook de gemeente Utrecht heeft inmiddels haar APV aangepast aan haar bedoeling. Volgens art. 45 APV is het daar nu ook verboden om zich op bepaalde aangewezen plaatsen met een fiets te bevinden, ter voorkoming van hinder voor wandelend en winkelend publiek. Volgens art. 45a APV is het verboden om een fiets of een bromfiets ergens neer te zetten waar dit storend kan zijn voor het ordelijk aanzien of het doelmatig gebruik van de weg. B&W dienen die plaatsen aan te wijzen en het verbod is slechts van kracht indien het ter plaatse op de door burgemeester en wethouders te bepalen wijze ter kennis van het publiek is gebracht.

In de gemeente Amstelveen is het volgens art. 2.21 van haar APV verboden om op bepaalde aangewezen plaatsen fietsen of bromfietsen buiten de daarvoor bestemde ruimten of plaatsen te parkeren als dit ten koste gaat van het uiterlijk aanzien van de gemeente of ter voorkoming of opheffing van overlast, dan wel ter voorkoming van schade aan de openbare gezondheid.

Volgens artikel 2.22 APV (Overlast van (brom-/snor)fiets op pleinen, marktterreinen e.d.) is het verboden om zich met een brom-/snorfiets op bepaalde door het college aangewezen plaatsen te bevinden, zulks ter voorkoming van hinder voor wandelend en winkelend publiek.

De belangrijkste reden waarom mensen hun scooters etc. niet overal in het voetgangersgebied zomaar mogen parkeren, is dat zij daar natuurlijk heen rijden, met alle hinder, gevaar, herrie en luchtvervuiling van dien. Het gaat dus met name om het voorkomen van overlast en gevaar.

Toch zijn de regels inmiddels voldoende duidelijk: Zowel het rijden met, als het parkeren van bromfietsen (waaronder scooters en snorfietsen) in het voetgangersgebied van het Amstelveense Stadshart is verboden. Basta. Dit is in het afgelopen jaar op allerlei manieren bekend gemaakt  aan het publiek.

Iedereen m/v die met zijn scooter o.i.d. op één of andere manier het bord met Stadspleinregels passeert, wéét dat dus hij/zij in overtreding is. Als hij zijn scooter dan ook eens zomaar ergens in het Stadshart neerzet (het liefst natuurlijk ín de van de winkel waar hij even moet zijn) en dus niet op één van de scooterparkeerplaatsen, is dubbel in overtreding en riskeert een boete en/of verwijdering van de scooter.

Die boetes worden in Amstelveen echter nooit uitgedeeld. Misschien is dat omdat de politie daar geen zin in heeft en/of omdat de gemeentelijke handhavers dat niet mogen. Of om een andere reden die ik niet kan verzinnen.

Op iedere scooter etc. zit een nummerbord en dat is niet voor niets. Handhavers van de gemeentelijke bepalingen hoeven voor een bekeuring alleen maar dat nummer, de locatie, de datum en het tijdstip te noteren. Wie of wat houdt ze tegen?

Ik herhaal dus hierbij mij verzoek om uw regels met betrekking tot het rijden met en het parkeren van scooters etc. in aangewezen voetgangersgebieden te handhaven.

Hoogachtend,
Robert van Waning

Bijlagen: Recente foto's van scooters en motorfietsen in voetgangersgebied Stadshart Amstelveen.

Wethouder Herbert Raat (Handhaving) heeft niet rechtstreeks op bovenstaande e-brief gereageerd, maar wel via de Weekkrant Amstelveen. Daarin stond op 16 augustus 2011 het volgende artikel:

'Er is gewoon geen handhaving'
Verbod scooters in Stadshart wordt massaal overtreden'
Door Johan Th. Bos, Amstelveen.

"Het verbod met scooters over het Stadsplein te scheuren, wordt nog steeds massaal overtreden. Gemeente noch politie treedt er tegen op. Dat zegt Stadshartbewoner Robert van Waning in een brief aan wethouder Herbert Raat van Handhaving (VVD).

Een jaar geleden door B&W ingevoerde strengere regelgeving wordt gewoon niet gehandhaafd, klaagt Van Waning. Ondanks borden in allerlei uitvoeringen, geplaatst en weer weggehaald, is er volgens hem nog geen bekeuring uitgedeeld wegens wangedrag van scooterrijders. Aangekondigd was dat verkeerd geplaatste scooters zouden worden verwijderd. "Men parkeerde zijn scooter of fiets gewoon naast de borden waarop die waarschuwing stond, vaak pal voor ingangen van winkels en andere openbare gelegenheden."

De strengere regelgeving was onder meer bedoeld om gevaarlijke situtaies met overal neergezette fietsen te voorkomen, bijvoorbeeld doordat hulpdiensten en mensen in rolstoelen [geen] ingangen konden bereiken.

Aan de buitenranden van het Stadsplein werden extra beugels voor (snor)fietsen, brommers en scooters geplaatst. Er mag op het primair voor wandelaars bestemde Stadsplein wel worden gefietst, maar scooters etc. zijn taboe. Toch rijden en staan die laatste nog overal, misschien iets minder dan voorheen, constateert Van Waning. Alle gemaakte kosten waren volgens hem geldverspilling. "Het gezag van de overheid en van de politie is een lachertje."

Volgens hem weten gemeentelijke handhavers en Stadspleinregisseur (politie) niet hoe zij moeten handhaven. Op nieuwe borden staat ook dat skaters rekening moeten houden met iedereen en dus geen geluidsoverlast mogen veroorzaken. Maar er is niets als men zich er niet aan houdt, schreef Van Waning. Hij begrijpt niet hoe het winkelcentrum aan een vierde ster voor veilig ondernemen kon komen, terwijl naar zijn mening "scooters en motorfietsen praktisch tot ín de winkels mogen rijden."

Raat prijst hem om zijn betrokkenheid bij het Stadshart, ook via het wijkplatform, maar vindt dat hij overdrijft "Hij wil een soort steriel Stadshart, waar ook geen skaters meer komen. Zolang wij er zitten wordt het Stadshart geen Noord-Korea."

Naschrift RvW:
Die laatste opmerking van wethouder Herbert Raat is even opmerkelijk als flauw. Tenslotte heeft hij zélf (terecht!) het scooterverbod in het voetgangersgebied van het Amstelveense Stadshart ingesteld. Hij wil het alleen niet handhaven. Zodoende geldt het scooterverbod alleen voor degenen die zich er aan houden. (Snor)scooteraars die er maling aan hebben, kunnen ongestraft hun gang gaan aan het Amstelveense Stadshart. Zodoende rijden en staan (snor)scooters dus overal in het winkel- en voetgangersgebied.
    Amstelveen is de enige gemeente in Nederland die gemotoriseerd verkeer in een voetgangersgebied toestaat, met alle hinder, herrie, stank, luchtvervuiling en onveiligheid van dien.
    Het Stadshart wordt er heus niet gezelliger van als het geluid van pratende mensen en van spelende kinderen wordt overstemd door het tergende geraas van scheurende scooters.
    Wethouder Herbert Raat (VVD) kent ook niet het verschil tussen de (geluidloze) skaters en de (lawaaiige) skateboarders. Laatstgenoemden kunnen gewoon door het Stadshart rijden maar als zij gaan springen, veroorzaakt het gekletter veel overlast voor bewoners en bezoekers. Volgens de 'Stadshartregels' is dat niet toegestaan, maar ook die regel geldt alleen voor degenen die hem respecteren..

Van: Robert van Waning [mailto:post@wanhan.nl]
Verzonden: donderdag 12 januari 2012 12:42
Aan: Raat, H.J.W.
CC: redactie@amstelveensnieuwsblad.nl

Onderwerp: Stadsplein: (Geen) handhaving van het scooter- en alcoholverbod.

Geachte heer Raat,

Onze vorige briefwisseling heeft jammer genoeg niet geleid tot handhaving van het verbod van (snor)scooters in het Stadshart, ondanks het feit dat dit verbod inmiddels duidelijk staat aangegeven op borden bij alle toegangen tot het Stadsplein. In een reactie op mijn laatste brief reageerde u via het Amstelveens Weekblad vn 16 augustus jl met de schampere opmerking dat u van dit winkel- en wandelgebied geen Noord-Korea wenste te maken. Waarom dan wel dat scooterverbod en al die borden?

In 2008 pleitte u als VVD-raadslid nog voor een  ‘streng lik-op-stuk beleid tegen scooteroverlast’. Tegen overtreders zou proces verbaal worden opgemaakt, vertelde u tegen het Amstelveens Weekblad van 17 september 2008 onder de kop ‘Scooters aan banden’. Maar toen was u nog geen wethouder van Handhaving én Jeugdzaken..

Net als als het duidelijk aangegeven scooterverbod wordt ook het alcoholverbod op het Stadsplein niet gehandhaafd. Dit resulteert in nachtelijk geschreeuw (soms tot 4 uur ’s ochtends) vanaf de banken bij de Schouwburg en tot rondzwervende lege bierblikjes die de volgende ochtend dan weer met veel geraas van bladblazers moeten worden opgeruimd.

Ik stel voor om het alcoholverbod op te nemen in de ‘Stadspleinregels’ en dit dan ook te vermelden op de borden bij de vijf toegangen tot het Stadsplein.

Amstelveen is volgens mijn talrijke waarnemingen de enige gemeente in ons land die (snor)scooters structureel gedoogt in een winkel- en wandelgebied zoals het Stadshart. Dit leidt niet alleen tot (geluids)hinder, gevaar voor wandelaars en spelende kinderen en luchtvervuiling, maar ook tot een groter risico van winkeldiefstallen en zelfs –overvallen. Die gebeuren namelijk – zoals u ongetwijfeld weet – meestal met behulp van scooters.

Op plekken waar regels overduidelijk niet worden gehandhaafd, ontstaat merkbaar een sfeer van ‘Hier mag alles dus ik doe wat ik wil’. Slechte voorbeelden dienen daarbij als aanmoediging en rechtvaardiging. Mij dunkt dat dit niet de vrijheid is die liberalen voor ogen stond en staat.

Er loopt een voetpad van het busstation en de parkeergarage onder de luifel van de Openbare Bibliotheek naar het winkelcentrum, ingang Bijenkorf. Over dat pad lopen bezoekers van het winkelcentrum en van de bibliotheek. Vaak zijn dat ouders met jonge kinderen en baby’s in kinderwagens en  oudere mensen met een rollator. Op de terugweg naar auto of bus dragen de wandelaars vaak grote en zware tassen met boodschappen. Voor al die mensen is het erg hinderlijk dat zij telkens opzij moeten voor fietsers en zelfs voor stinkende (snor)scooteraars die extra gas geven ten teken dat zij er langs willen. De uitlaatgassen van de parkerende en rijdende (snor)scooters en brommers blijven in de luwte en onder de luifel van de Bibliotheek lang hangen. Dit is onaangenaam en ongezond, met name voor jonge kinderen.

Ik stel voor dat het voetpad langs de bibliotheek niet alleen (natuurlijk) verboden wordt voor (snor)scooters etc. maar ook voor fietsers.

Vriendelijke groet,
Robert van Waning,
Amstelveen.
www.amstelveenkanbeter.nl

Van: Raat, H.J.W. [mailto:h.raat@amstelveen.nl]
Verzonden: donderdag 12 januari 2012 15:26
Aan: Robert van Waning
CC: redactie@amstelveensnieuwsblad.nl; Eggerding, Mariska; Voorbij, Frank; Schurink, Rein
Onderwerp: RE: Stadsplein: (Geen) handhaving van het scooter- en alcoholverbod.

Geachte heer Waning,

Dank voor uw mail.

Zoals al eerder aan u aangegeven zullen wij het hierover niet eens worden. Voor de goede orde; de opmerking over Noord-Korea betreft uw klachten over het gekletter van het water van de fontein en het geluid van skateboarden.

Voor de transparantie cc aan betrokken ambtenaren.

Nog een goed nieuwjaar en hartelijke groet,

Herbert Raat

Van: Robert van Waning [mailto:post@wanhan.nl]
Verzonden: donderdag 12 januari 2012 16:32
Aan: 'Raat, H.J.W.'
CC: 'Eggerding, Mariska'; 'Voorbij, Frank'; 'Schurink, Rein'; 'redactie@amstelveensnieuwsblad.nl'
Onderwerp: RE: Stadsplein: (Geen) handhaving van het scooter- en alcoholverbod.

Geachte heer Raat,

Wat betekent dan eigenlijk die ‘Stadspleinregel’ dat scooters etc. verboden zijn in het voetgangersgebied van het Stadshart? Het is vrij logisch dat (snor)scooters etc. overal rijden waar zij mogen parkeren. Zolang jonge mensen niet (net als iedereen, inclusief ouderen) naar de winkels hoeven te lopen maar er gewoon met hun scooters heen mogen rijden en daar praktisch in de ingang mogen parkeren, zullen zij ook overal blijven rondscheuren, met alle hinder, gevaar, lawaai en luchtvervuiling van dien.

Waarom geldt dat verbod in alle voetgangersgebieden in alle stads- en dorpskernen in ons land wél? En waarom wordt dat logische verbod daar wél gehandhaafd maar alleen in Amstelveen niet? In andere stadskernen ziet men geen geparkeerde scooters, omdat die (natuurlijk) worden bekeurd en/of verwijderd. Zie de voorbeelden op http://www.amstelveenkanbeter.nl/stadshartscootervrij/index.html En hoe zit het nu met dat alcoholverbod? Bent u het daarmee ook al niet eens en bent u dus ook niet van plan om dat te handhaven? Mooie boel.

Flauw: Ik heb NIMMER geklaagd over het watergekletter van die fantastisch leuke fontein op het Stadsplein, maar alleen over het nodeloos harde en hoge gekrijs van sommige kinderen. Dat ijselijke gekrijs heeft niets te maken met plezier maken maar alles met het feit dat zij dat kunnen. Dat geeft veel overlast voor omwonenden. Die kinderen hebben heus niet minder plezier als zij rekening moeten houden met andere mensen door iets minder hoog en hard te gillen. Zo wordt die fontein leuk voor iedereen. Kijk en luister op http://www.amstelveenkanbeter.nl/films/ , bij voorbeeld:
http://www.amstelveenkanbeter.nl/films/Film_057_Echoput_Stadsplein_schreeuwen_08_fontein_krijsen.mp4
(Vergeet niet daarbij uw luidsprekers aan te zetten!)

Het met skateboards op en af de zitmuren op het Stadsplein pal onder onze (ingebouwde) balkons, veroorzaakt inderdaad harde knallen die behoorlijk veel overlast bezorgen aan bewoners van ons gebouw. Op de borden met ‘Stadspleinregels’ staat alleen ‘Skateboarders houden rekening met iedereen’. Wat betekent dat anders dan dat zij geen geluidshinder mogen veroorzaken? En waarom staat dat op die borden, als bewoners die skateboarders daar niet aan mogen houden? De gemeente heeft voor heel veel geld een prachtige skatebaan aangelegd. Het is dus niet onredelijk om van skateboarders te vragen om daar te gaan stunten.

Kijk en luister op de Filmlijst op de website 'Amstelveen Kan Beter'
bijvoorbeeld: http://www.amstelveenkanbeter.nl/films/Film_065_Echoput_Stadsplein_skateboards_01_gekmakend_gekletter_onder_je_balkon.mp4 
en:
http://www.amstelveenkanbeter.nl/films/Film_067_Echoput_Stadsplein_skateboards_03_lange_aanloop_en_springen.mp4

Op die die Filmlijst zijn nog allerlei andere dingen te zien en te horen, zoals:

en http://www.amstelveenkanbeter.nl/films/Film_037_Echoput_Stadsplein_P60_01_schreeuwen_gillen_toeterende_scooters.mp4.mp4
en
http://www.amstelveenkanbeter.nl/films/Film_043_Echoput_Stadsplein_schoonmaak_02_bladblazer_onder_het_balkon.mp4span>

‘Klacht tegen wethouder’, was de kop in het Amstelveen Nieuwsblad. Amstelvener Robert van Waning heeft een klacht ingediend tegen mij omdat ik te weinig zou handhaven in het Stadshart. Hij wil zelfs de Nationale Ombudsman inschakelen. Uiteraard is zo’n bericht niet leuk maar voor mij geen verrassing. Wie de naam Robert van Waning intoetst bij Google kan zien dat hij een man met een brede belangstelling is. Van condensstrepen in de lucht tot Israël en het zionisme, de heer van Waning heeft overal een mening over en meestal niet van de meest gematigde soort gezien de reacties die hij oproept. Zelfs de Raad voor de Journalistiek is al door hem ingeschakeld.

De heer van Waning is in het stadshart gaan wonen en komt er nu achter dat er voordelen maar ook nadelen aan zitten. Wonen aan het Stadsplein is hartstikke leuk, maar er is ook markt, er komen jonge mensen met fietsen, skates en scooters, er zijn evenementen en er is een bruisende fontein waar kinderen graag in spelen en spelende kinderen maken wel eens geluid. Sommigen vinden dat heerlijk, maar kennelijk kan de heer van Waning er niet tegen. Maar de rust van de polder vind je hartje centrum niet.

Wordt er nou gehandhaafd in het Stadshart? Nou en of. Zo zijn er in 2011 meer dan 200 bonnen uitgeschreven voor bijvoorbeeld scooters. De heer van Waning gaat dat lang niet ver genoeg. Hij wil dat we meer mensen op de bon slepen, de ‘overlast’ van de fontein door spelende kinderen aanpakken, skateboarden verbieden en zo gaat het maar door. Onze gemeenteraad heeft prioriteiten gesteld voor de handhaving. Daarbij staat de veiligheid van onze inwoners voorop en daar hebben we onze handen vol aan. Als we Van Waning zijn zin geven dan hebben we geen mankracht voor echte problemen. We zetten dan ook echt niet permanent mensen in uniform op het stadsplein. In zo’n stad willen we toch niet wonen? Als wethouder moet je het algemeen belang voor ogen houden en heb je de verantwoordelijkheid om niet iedereen naar de mond te praten. Hij komt al jaren bij de gemeente met dezelfde klachten en vervolgens is iedereen daar weer druk mee. Het kost de Amstelveense belastingbetaler een hoop geld. Ik heb daar paal en perk aan gesteld en duidelijk gemaakt waar we voor staan en waarvoor niet. De prijs hiervoor is een klacht bij de Ombudsman, maar dat moet dan maar.

Dit bericht is geplaatst in Veiligheideid door Herbert Raat. Maak een bladwijzer van deze permalink.

Reacties: